Cada vez que veo un titular como este, la mala leche me hierve en el estómago. Para empezar, el titular es falso, amarillista e incompleto. Los 100.000 euros que se le pagaron a Urbaser fueron destinados también a la retirada de carteles publicitarios de las fachadas de los edificios de Santa Cruz de Tenerife, incluidos todos los que se pegaron en las pasadas elecciones municipales.
Cuando camino por las calles de santa cruz, veo muchísimos graffitis de gran calidad, graffitis que llevan varios años dando color a la ciudad y que ni se limpian, ni se tapan, ni se pagan. Imagino que el encargado de decidir qué expresión urbana es merecedora de la inmunidad tendrá algún tipo de vara de medir artística para diferenciar el arte del mero vandalismo. Que exista esa vara (muy subjetiva, por cierto) confirma el conocimiento por parte del Ayuntamiento, de Urbaser y de El Día de una diferencia entre Graffiti y gamberrada, por lo que no entiendo como a estas alturas de progreso cultural de la capital tinerfeña se siguen diciendo burradas de este calibre.
Si el señor concejal de Infraestructura, Obras y Servicios, Norberto Plasencia, se diera una vuelta por determinados muros de esta ciudad y pasara un rato frente a ellos, si fuera consciente de la cantidad de turistas que se sacan una foto con un muro como marco, quizás empezara a entender que un graffiti es algo más que una A pintada en la fachada del ayuntamiento.
Fotografía: Pedro D. Herrera
2 Comentarios:
Lo mismo los han quitado para poner los carteles de las proximas elecciones, de las que a dái de hoy estoy hasta las narices.
No sé a él, pero a mí la Avenida Marítima de Santa Cruz me encantó. Vi el Auditorio y dije "a tomar por culo, está lejos", pero cuando vi los graffitis...me pateé la avenida entera hasta...el auditorio xD
Debería dar gracias en vez de quejarse tanto!
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.